Отправлено: 12.06.05 19:58. Заголовок: Зачем Рожественский взял с собой транспорты?
Из раза в раз перечитывая множество книг по Цусимскому сражению, а также воспоминания участников событий, я никак не могу найти ответа на (кажется очень простой) вопрос: "Для чего З.П.Рожественский взял с собой для заключительного прорыва через Цусиму транспорты и госпитальные суда?". То, что Рожественский задумал именно прорыв, а не "Генеральный бой", явствует из манеры заключительного этапа маршрута (перед Корейским проливом), писем адмирала, и самой подготовки эскадры. Итак восстановим картину этого этапа маршрута: 1. 1 мая 1905 г. эскадра вышла из Куа-Бе. 2. 5 мая погрузка угля. Отпустили транспорты "Тамбов" и "Меркурий". Вечером задержан английский пароход "Олдгамия" 3. 6 мая на утро задержан норвежский пароход "Оскар", после осмотра и проверки отпущен. 4. 8 мая отделились от эскадры "Олдгамия" под конвоем "Кубани". 5. 9 мая отмененена из-за непогоды очередная погрузка угля. Отделился от эскадры "Терек". 6. 10 мая погрузка угля. 7. 11 мая скончался Фелькерзам. 8. 12 мая в 8:00 отпущены в Шанхай транспорты: "Воронеж", "Ярославль", "Владимир", "Метеор", "Курония", "Ливония" под конвоем "Риона" и "Днепра". 9:00 эскадра взяла курс на Корейский пролив.
Итого при эскадре остались транспорты: "Камчатка", "Иртыш", "Корея", "Анадырь", буксир "Русь", водоотливное судно "Свирь", два госпитальных судна "Орёл" и "Кострома" и вспомогательный крейсер "Урал".
Теперь рассмотрим, что-же представляли собой эти транспортные средства: 1. "Камчатка" - транспорт-мастерская. Ход 11-12 узлов. 2. "Иртыш" - транспорт загруженный: запасным комплектом 10-ти дюймовых зарядов и снарядов броненосцев береговой обороны, соляной и серной кислотой, 800 мин заграждения, уголь и провизия. Ход в 9-10 узлов. 3. "Корея" - транспорт загруженный углём, минами заграждения и большим кол-вом запасных частей для судов эскадры. Ход 12 узлов. (Под коммерческим флагом). Не вооружён. 4. "Анадырь" - транспорт загруженный углём и провизией. Ход 13 узлов. 5. "Русь" - мощный буксир. Ход 16 узлов. (Под коммерческим флагом). Не вооружён. 6. "Свирь" - водоотливное судно. Ход 13 узлов. (Под коммерческим флагом). Не вооружён. 7. "Орёл" - госпитальное судно. Ход 19 узлов. 8. "Кострома" - госпитальное судно. Ход 11 узлов. 9. "Урал" - вспомогательный крейсер. Ход 19 узлов. (как пишут некоторые источники этот корабль оставлен с эскадрой, из-за пораженческого настроения командира корабля и к тому-же "Урал" входил в разведочный отряд с яхтой "Алмазом" и крейсером "Светлана").
Итак значение 4-ёх первых транспортов совсем непонятно в целях прорыва. Два буксира также не оставляют понимания их участия в составе эскадры. Два госпиталя - кое-как можно рассматривать как "некомбатантов" (т.е. идут вдалеке от эскадры и их нетронут).
Я по идее рассматривал идею о том, что Рожественский мог сознательно оставить при себе эти транспорты, с целью ввести в заблуждение японскую разведку, когда та получит данные о том, что при эскадре остались 7 транспортов (ведь по идее "Урал" это такой-же транспорт) и 2 буксира, то японцы могут решить, что Рожественский всё-таки пойдёт вокруг Японии. Подтверждением этому являются размышления экипажей эскадры, которые смотря на оставшиеся при эскадре транспорты, также однозначно полагали, что Рожественский изберёт путь вокруг японских островов.
Может кто-то располагает данными о показаниях Рожественского на суде по этому вопросу? Мне к сожалению не удалось найти таковых.
Ещё раз подтверждается цитата NMD и моё небольшое добавление по поводу военных транспортов: NMD пишет:
цитатаЕщё один момент -- оба транспорта вооружены и идут под Андреевским(?) флагом. Отправка их в нейтральный порт означает их разоружение, т.е. фактическую потерю для России в этой войне
Всеслав пишет:
цитатаСогласен (это тоже неоспоримый факт). Кстати "Камчатка", также несла Андреевский флаг, так, что стоит присоединить к этим двум транспортам и транспорт-мастерскую.
А вот подтверждение из книги, участника Цусимского сражения - Князя Язона Туманова ("Мичмана на войне", Спб., 2002 г., стр. 152): "...Я имею, конечно, в виду транспорты чисто коммерческие, так как военные - "Анадырь", "Иртыш" или транспорт-мастерская "Камчатка" были неразрывно связаны с эскадрой и ДОЛЖНЫ БЫЛИ СОПРОВОЖДАТЬ ЁЁ ДО САМОГО ВЛАДИВОСТОКА...". Эта заметка относится к периоду выхода эскадры из Куа-Бе, а точнее после отправки транспортов "Тамбов" и "Меркурий" в Сайгон.
цитатаОпять тогда непонятно Ваше предположение о том, что Рожественский испугался в последний момент идти вокруг Японии. Если он испугался и пошёл в Корейский пролив (а это произошло 12 мая, т.е. в тот день, когда были отпущены все другие транспорты), то почему-же тогда он потащил с собой оставшиеся транспорты? Или Вы теперь хотите сказать, что нагружая "Иртыш" и "Анадырь", Рожественский готовил их не для того, что-бы с их помощью идти вокруг Японии, а для чего-то другого? Но для чего?
Я хотел сказать: для чего же транспорты с ценным грузом отпускать в Шанхай, подвергать их опасности реквизиции, когда при следовании вокруг Японии они свободно доходили до России? Всеслав пишет:
цитатаВы хотите "обвинить" Рожественского в его "дебилизме" и заявить, что он потащил их с собой - потому, что САМОЛИЧНО принял решение о доставке во Владивосток угля и судовых материалов (которые были на транспортах), для снабжения приведённой же им II-ой эскадры Тихого океана?
Всеслав, зачем передергивать? Всеслав пишет:
цитатаВы хотите сказать, что интеллект Рожественского настолько низок, что он был не в состоянии оценить свои возможности и потащил за собой транспорты - исходя только из своего "дебилизма" (т.е. не вкладывая в это абсолютно никакого смысла?). Простите, но Ваше заявление несёт отпечаток "огульного охаивания" (т.е. Вы обвиняете личность несвойственными ему эпитетами). Прошу Вас в дальнейшем более жёстко "фильтровать" тексты Ваших сообщений.
Ну знаете, "дебилизм" - это ваше выражение. Зачем вы мне его цепляете? У меня нет никакого огульного охаивания. Я привел целый ряд его детских ошибок. Вы вместо конкретных доводов начинаете на меня гнать. Может я высказался резко о ЗПР, но это простите мое мнение, которое я вполне обосновываю. И не собираюсь от этого отказываться ради политкорректности. Тупоумие, низкий интеллект - это не оскорбление, это ДИАГНОЗ, понятие медициское. Или вы считаете, что в России не было и нет дураков? Докажите. Я считал и считаю, что интеллектуальный уровень ЗПР крайне низкий. Более того, у меня большие сомнения в его честности, моральных качествах. Если вы считаете, что ЗПР компетентный и умный флотоводец, прошу привести примеры, это подтверждающие.
цитатаМожет я высказался резко о ЗПР, но это простите мое мнение, которое я вполне обосновываю. И не собираюсь от этого отказываться ради политкорректности.
Для меня главное истину найти, а не то, каким красноречием обладает оппонент. Но ведь Вы сами говорите о том, что Вам только кажется, что Рожественский страдал тупоумием и обладал низким уровнем интеллекта (таких людей и именуют, не иначе как "дебил" или "олигофрен"), НО ВЫ тут-же на основании своих предположений делаете вывод (умозаключение) о том, что всё сделанное Рожественским - это результат его "умолишённости". Т.е. Вы строите предположение о том, что Рожественский за несколько дней перед сражением - сошёл с ума, а потом в плену его японцы подлечили?. И поэтому Все действия Рожественского - не поддаются разумному объяснению и являются лишь последствиями "психически ненормального" человека?. Во как!!! - а мы тут паримся (документы изучаем, дневники, воспоминания, высчитываем маршруты и кол-во угля и т.д.). А оказывается "ларчик просто открывался" - Рожественский - просто лишённый ума человек????!!!!! Браво invisible - считайте, что в Книгу рекордов Гинесса, Вы уже попали!!! Простите за "иронизацию".
цитатаНО ВЫ тут-же на основании своих предположений делаете вывод (умозаключение) о том, что всё сделанное Рожественским - это результат его "умолишённости". Т.е. Вы строите предположение о том, что Рожественский за несколько дней перед сражением - сошёл с ума, а потом в плену его японцы подлечили?. И поэтому Все действия Рожественского - не поддаются разумному объяснению и являются лишь последствиями "психически ненормального" человека?.
Меня поражает ваша способность приписывать человеку то что он не говорил. Где это я объявлял ЗПР психически ненормальным? Приведу цитату из соседней ветки: "Всеслав: Рожественский - штабной выскочка и самодур. ". Похоже, не в порядке что-то с вами. Гудбай.
цитатаМеня поражает ваша способность приписывать человеку то что он не говорил. Где это я объявлял ЗПР психически ненормальным?
Объясняю:
Ваша цитата от 30 июня 2005 г. invisible пишет:
цитаталибо тупоумие
Ваша цитата от 1 июля 2005 г. invisible пишет:
цитатаМаразм
Ваша цитата от 1 июля 2005 г. на мой вопрос: "не до такой-же степени дебилов, в адмиралы возводят", Вы ответили: invisible пишет:
цитатавполне в эту Категорию попадает
И наконец фаша финальная цитата от 3 июля 2005 г. (итог так сказать): invisible пишет:
цитатаТупоумие, низкий интеллект - это не оскорбление, это ДИАГНОЗ, понятие медициское. Или вы считаете, что в России не было и нет дураков? Докажите. Я считал и считаю, что интеллектуальный уровень ЗПР крайне низкий
И какое я должен составить представление о Рожественском (в Вашем понимании и видении), когда Вы приводите такие ЭПИТЕТЫ И СРАВНЕНИЯ? Надо внимательней вести беседу. Спешка нужна совсем в другом деле. Первое предупреждение Вы честно заслужили!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
