Отправлено: 16.04.05 04:35. Заголовок: Версия В.Чистякова
Господа, осмелюсь потревожить вас, желающих на дискуссию. Думаю знакомы вы с версией Вячеслава Чистякова по поводу Цусимы. Если нет, смотрите по адресу Версия Чистякова Попрошу высказаться, как говорят «за и против». Интерестно знать что думает наш многоуважаемый пипл.
А почему Вы выбрали столь раннее произведение В.Чистякова, а не например его более позднее «До первого залпа» (Наваль. Первый сборник общества Истории флота, Москва, 1991 г.)?
Вы спрашиваете о том - верна-ли версия Чистякова о том, что Рожественский намеренно «подстроил» Того ловушку (с двумя колоннами)? Моё мнение: «Нет». Две колонны образовались в результате; неудавшейся попытки построить 1-й и 2-й отряды эскадры в строй фронта: Пишет Рожественский в рапорте на имя Морского министра:
цитатаПредполагая, что крейсера неприятеля сообщают в точности командующему флотом все подробности о нашем строе и что он может принять решение начать бой, сближаясь в строю фронта с нашей кильватерной колонной, я считал полезным перестроить эскадру во фронт...
Источник: «Русско-японская война 1904-1905 г.г.» - Отд. IV., Кн. 3., Вып. 3., стр. 611.
А вот цитата из книги «Бой при Цусиме» (изд. Вольфа, 1911 г.), стр. 25-26, капитан 2-ранга Семёнова:
цитатаПодозревая план японцев - пройти у нас под носом и набросать плавучих мин - адмирал решил развернуть первый отряд фронтом вправо, чтобы угрозой огня пяти лучших своих броненосцев отогнать неприятеля....
(Но я не особо доверяю этой цитате - потому, как Рожественский поднял сигнал не только 1-му отряду, но и 2-му, хотя и отменил его для 2-го тряда следом).
Было-бы интересно почитать показания на суде Рожественского и всех тех, кто находился в тот момент (во время выполнения этого «загадочного манёвра») в ходовой рубке «Князя Суворова».
Что касается «Первого залпа», я, конечно, и с ним знаком. Просто для обсуждения выбрал более «базисный» труд. Так что, если что, то смотрите здесь Действительно, можно гадать, так это было или нет (хотя факт, что так или иначе, ошибка или замысел, но Того был все же поставлен в «неудобное положение»). Действительно, показания Зиновия Петровича могли бы помочь в этом деле, хотя и здесь сомнительно - не мне вам говорить, что вся Цусима - огромный политический и исторический омут. Показания эти действительно представляют огромный интерес, только где бы их достать?..
Воспользуюсь возможностью, и испрошу помощи. Господа, может кто знает, есть ли на белом свете фотографии Цусимского сражения. Я знаю, звучит довольно дико, мол, кому до снимков было? Но, как известно, на японской эскадре находилось несколько иностранных корреспондентов, да и если не сам бой, то хотя бы расположение сторон «до».
Все чем я распологаю, это снимок эскадры «на подходе» (видно «Суворов» и «Александр»), и снимок острова Цусима с борта одного из судов (хотя он возбуждает большие подозрения). Если кто чем может помочь, буду премного благодарен.
цитатаВсе чем я распологаю, это снимок эскадры «на подходе» (видно «Суворов» и «Александр»), и снимок острова Цусима с борта одного из судов (хотя он возбуждает большие подозрения).
Вы имеете ввиду фотографии из статьи Е. М. Шувалова «Цусима: в защиту традиционных точек зрения от аналитического мифотворчества», «Морской исторический альманах», серия “Корабли и сражения”, С.-Петербург, 1995г.? Мне кстати также интересно происхождение этих фотографий (причём всех - они в статье все интересные и незнакомые).
У меня также есть подозрения, что англичане всё-таки смогли сделать снимки, как во время боя, так и после него.
Что ж, вернемся к Чистякову, я думаю. Даже если и не было никакой ловушки, не кажется ли вам, что слишком глупо было поведение Рож. от рассвета и до 12 часов? *Слишком* глупо? Ни вам разведки, ни решительного залпа по чересчур наглому «Идзуми».. Конечно, предположения Чистякова тоже несколько «висят в воздухе». Мол, знал Рож. что Того будет там то и там то, но все же.
Глупости Рожественского начались с того момента, когда он решил отправить транспорты в Шанхай - 12.05.1905 г. (ведь можно было догадаться, что придя туда они выдадут своим присутствием дальнейшее направление движения эскадры). Хотя может быть оставив при себе 6 транспортных кораблей, 5 вспомогательных крейсеров и 2 госпитальных судна, он надеялся, что японцы «клюнут» на это и подумают, что этого кол-ва снабжения хватит Рожественскому для похода вокруг Японии.
По поводу разведки - я полностью согласен с Рожественским - не надо было расширять видимость своей эскадры (по идее не мы, а японцы должны искать нас), нам (точнее Рожественскому) японцы не особо были нужны: цель у Рожественского на тот момент (исходя из его состояния и настроя) была одна: «Дойти до Владивостока, даже желательно без боя».
Также зачем палить в маленький «Идзуми»? (с нашей-то артиллерийской подготовкой - только снаряды даром тратить, которых и так немного было). А гоняться за ним - можно попасть в ловушку, или потерять отрезанными от эскадры пару крейсеров (которые могут быть посланы, для уничтожения «Идзуми»), да ещё появляется возможность «увязывания» (т.е. идти не туда, куда тебе надо, а туда, куда тебя направляет противник).
Рожественский вёл пассивный образ действий - ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ надеясь на опыт боя 28 июля 1904 г. («Потеряем пару-тройку кораблей, но остальные дойдут - главное не рассыпаться и идти в направлении к Владивостоку»). На большее Рожественский и не расчитывал. Он уже до боя (как видно из телеграмм) отказался от командования эскадрой и поэтому всё, что было с ней связано, касалось его в самой меньшей степени.
Рассматривать действия Рожественского - тоже самое, что разбирать полёт оглушённого шмеля (там нет абсолютно ничего связанного хоть как-то с исскуством флотоводца). Тот-же самый Витгефт - только «горлопан» и «истерик».
А Чистяков просто решил всё высчитать на калькуляторе и перевести всё Цусимское сражение в цифры (забыв при этом, что флотоводцы руководствуются в бою не «счётами», а опытом, азартом, риском и тактической и стратегической хитростью). «Побеждают не числом, а умением!» (А.В.Суворов).
Что ж, о этому поводу можно долго и безполезно спорить. Впрочем с транспортами я полность согласен с Чистяковым - при состоянии Владивостока вся эта армада была просто необходима. А насчет пассивного командования - конечно ошибка Рож., но нужно не забывать, что как не как, а история «Цесаревича» 28 июля здеь не повторилась, именно из-за отмены централизирования командования. У всех одна общая цель, и пусть е чень эффективно, зато эскада не разбрелась при выходе «Суворова». Ну а другие адмиралы, младшие флагманы? Фелькерзам покоится в своем гробу, Небогатов-? Только представьте его доисторический «Николай» при попытке выйти в голову эскадры, под огнем японских судов.. Ну а Энквист на своем «Олеге» и подавно. Всегда приятно рассуждать задним числом, но стоит войти в положение, я думаю. По моему Рож. сделал то минимальное, что можно было сделать.
Кстати, просто хотел бы попросить не относиться к моим рассуждениям слишком строго - вы все здесь люди очень уважаемые, а мне 18 будет через 4 месяца, к тому же проживаю я в Израиле, и возможности у меня весьма ограниченны.
цитатаВсегда приятно рассуждать задним числом, но стоит войти в положение, я думаю.
Рожественский сам довёл себя до такого положения, и ещё эскадру обрёк на бесплодную (т.е. без нанесения противнику вреда) гибель. Не можешь ср..., не мучай жо..! Взялся за гуж, не говори, что не дюж! и т.д.
DreadSmile пишет:
цитатаНу а все таки успел же Рож. перестроить свои суда обратно в необыкновенно короткое время, и заставил Того совершить свой рискованный маневр, не так?
Успел (почти) и Того действительно отказался от встречной атаки «левой» колонны и принял бой на параллельных курсах (но факт-то в том, что это не Рожественский так задумал, а так получилось в результате исправления своей-же ошибки). Так иногда в жизни бывает, этот эффект называется «случайным совпадением» (ну, что-то типа: «Дуракам - везёт»), в американских комедиях - это сплошь и рядом. Слава Богу хоть ума хватило встать во главе 2-го и 3-го отрядов, а то можно было подумать, что Рожественский вообще моря никогда не видел.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
